>
Les temps du passé
Cours gratuits > Forum > Apprendre le français || En basLes temps du passé
Message de riemann posté le 25-03-2022 à 11:21:06 (S | E | F)
Bonjour à tous. Pourriez-vous m'expliquer l'emploi des temps du passé dans l'extrait suivant, s'il vous plaît ?
Le pharmacien Poilphard était un homme étrange, maigre, incolore et consterné. Il avait une loupe de la dimension d'une reine claude, à l'emplacement de la tonsure chez les prêtres, et le souci de dissimuler cette protubérance l'astreignait à toujours porter une calotte à gland, qui lui donnait un air d'alchimiste triste. Certes les circonstances de sa vie étaient affligeantes, mais il vivait surtout dans le chagrin par vocation. Le désespoir était chez lui un état congénital: il ne se souvenait pas d'avoir jamais vu rire sa mère, il n'avait pas connu son père, mort très jeune, d'ennui peut-être (...)
J'ai du mal à comprendre les exemples en bleu, j'aurais employé le passé simple dans ces deux cas.
J'imagine que l'imparfait (ne se souvenait pas) a valeur de description... Mais si c'est le cas, ne s'agit-il pas de la même chose avec le verbe connaître ? En tout cas, il me semble plus logique d'employer le même temps dans ces deux exemples.
Merci d'avance de votre aide.
Message de riemann posté le 25-03-2022 à 11:21:06 (S | E | F)
Bonjour à tous. Pourriez-vous m'expliquer l'emploi des temps du passé dans l'extrait suivant, s'il vous plaît ?
Le pharmacien Poilphard était un homme étrange, maigre, incolore et consterné. Il avait une loupe de la dimension d'une reine claude, à l'emplacement de la tonsure chez les prêtres, et le souci de dissimuler cette protubérance l'astreignait à toujours porter une calotte à gland, qui lui donnait un air d'alchimiste triste. Certes les circonstances de sa vie étaient affligeantes, mais il vivait surtout dans le chagrin par vocation. Le désespoir était chez lui un état congénital: il ne se souvenait pas d'avoir jamais vu rire sa mère, il n'avait pas connu son père, mort très jeune, d'ennui peut-être (...)
J'ai du mal à comprendre les exemples en bleu, j'aurais employé le passé simple dans ces deux cas.
J'imagine que l'imparfait (ne se souvenait pas) a valeur de description... Mais si c'est le cas, ne s'agit-il pas de la même chose avec le verbe connaître ? En tout cas, il me semble plus logique d'employer le même temps dans ces deux exemples.
Merci d'avance de votre aide.
Réponse : Les temps du passé de
jij33, postée le 25-03-2022 à 12:41:49 (S | E)Bonjour riemann
C’est tout simple, vous allez tout de suite comprendre, j’en suis sûre ! Dans un récit, l’imparfait est, par excellence, le temps de la description et du portrait. C’est le cas dans ce portrait que l’on trouve dans l’amusant, satirique et célèbre Clochemerle, si je ne m’abuse. Il ne se souvenait pas est dans la continuité des imparfaits qui précèdent, parce que nous sommes encore dans le portrait et le plus-que-parfait, qui suit et qui fait allusion à la petite enfance du pharmacien, exprime l’antériorité par rapport à ces imparfaits.
Bonne continuation
Réponse : Les temps du passé de riemann, postée le 26-03-2022 à 08:07:13 (S | E)
Bonjour jij.
Merci beaucoup pour votre réponse et vos encouragements, vous avez raison, c'est tout simple. Bon week-end.
Cours gratuits > Forum > Apprendre le français
